Типичные уязвимые места

Типичные уязвимые места

Современные системы общего назначения имеют развитую систему безопасности, основанную на сочетании ACL и полномочий. Методы получения и передачи полномочий в этих ОС, как правило, теоретически корректны в том смысле, что доказана невозможность установления полномочия для пользователя или процесса, который не должен этого полномочия получать (сказанное не относится к системам Windows 95/98/ME, в которых эффективные средства безопасности отсутствуют по проекту).

В таких системах существует пять основных источников проблем безопасности.

Первый источник проблем преодолим только организационными мерами, и лишь некоторые из них — например, проведение с пользователями воспитательной работы — находятся в сфере компетенции системного администратора. Исключение составляет борьба с прослушиванием сети: предотвращение технической возможности несанкционированного подключения к сети также обычно находится на грани области компетенции системного администратора, но использование шифрованных сетевых протоколов или хотя бы таких, в которых имя и пароль передаются в хэшированием виде, может значительно уменьшить пользу прослушивания для злоумышленника.

Второй источник также следует преодолевать организационными мерами. Разумной политикой, по-видимому, следует считать не полный запрет компьютерных игр, а постановку процесса под контроль путем создания легального более или менее централизованного хранилища этих игр, систематически проверяемого на предмет "заразы". Поддержание этого хранилища может выполняться как самим системным администратором, так и на общественных началах.

Третий источник проблем находится преимущественно в голове самого системного администратора. Он должен знать точную семантику записей в ACL используемой ОС, исключения из правил, хотя бы наиболее распространенные стандартные ошибки, а также то, какие и кому права даются по умолчанию.

Большую помощь в формировании оптимальных и безошибочных ACL и групп оказывает хорошо документированная организационная структура компании, из которой ясно, какие служебные обязанности требуют того или иного доступа к тем или иным ресурсам и почему, и на основании каких распоряжений тот или иной уровень доступа должен быть изменен. Сверх этого можно надеяться только на аккуратность и привычку к систематической мыслительной деятельности.

Ни в коем случае не следует полагаться на то, что права, раздаваемые системой или прикладным пакетом по умолчанию, адекватны и могут быть оставлены без изменения. Так, в Windows NT/2000/XP на разделяемый дисковый ресурс по умолчанию даются права Everyone:Full Control (т. е. всем пользователям, явно не перечисленным в ACL, даются все права, в том числе и на изменение прав).

Четвертый источник, как правило, находится вне контроля системного администратора: хотя он и может иметь право голоса в решении вопроса о судьбе таких систем, но обычно его голос не оказывается решающим. Если отсутствие или неадекватность средств безопасности в операционной системе настольного компьютера часто можно скомпенсировать, исключив хранение на нем чувствительных данных, не запуская на нем доступных извне сервисов и — в пределе — сведя его к роли малоинтеллектуального конечного устройства распределенной системы, а его локальный диск — к роли кэша программ и второстепенных данных, то с приложениями все гораздо хуже.

Используемые в организации приложения и, что самое главное, стиль их использования обычно обусловлены ее бизнес-процессом, поэтому недостаточно продуманные попытки не только миграции в другое приложение, а иногда и установка patches (заплат) или изменения настроек могут привести к нарушениям в бизнес-процессе. Тщательное же продумывание и аккуратная миграция представляет собой сложный, весьма дорогостоящий и все-таки рискованный процесс, на который руководство организации всегда -по очевидным причинам — идет крайне неохотно. Это в равной мере относится как к мелким конторам с "документооборотом" на основе MS Office, так и к организациям, в которых основное бизнес-приложение представляет собой самостоятельно разрабатываемый и поддерживаемый программно-аппаратный комплекс, сохраняющий преемственность по данным с самим собой с конца XIX века (без шуток — механизированные системы обработки данных, табуляторы Холлерита, появились уже тогда).

В то же время, некоторые распространенные приложения представляют собой настоящий рай для взломщика, настолько богатый возможностями, что многие взломщики из спортивного интереса даже считают ниже своего достоинства этими возможностями пользоваться. Речь прежде всего идет о почтовом клиенте Microsoft Outlook, который без всяких предупреждений (а старые версии и автоматически) запускает пришедшие по почте исполняемые файлы.

Не менее чудовищна модель безопасности приложений пакета Microsoft Office, в которых документ может содержать макропрограммы, в том числе и способные модифицировать файлы, не имеющие отношения к документу. Новые версии пакета содержат средства, позволяющие в определенных пределах контролировать исполнение этих макропрограмм, но крайняя непродуманность этих средств вынуждает многих пользователей отключать их.

Указанные приложения являются идеальной средой для распространения вирусов и других троянских программ. Антивирусные пакеты ни в коем случае не могут считаться адекватной мерой, потому что обнаруживают только известные вирусы, обнаружить же новый вирус или троянскую программу, написанную специально для доступа к данным вашей компании, они принципиально не способны. Автор не в состоянии предложить эффективного способа действий при использовании в компании этих приложений, и может лишь посоветовать все-таки принудительно выключить макросы в

приложениях Office и научить пользователей не открывать незнакомые фай-I лы, пришедшие по почте.

Наконец, пятая причина — ошибки в модулях ОС и приложениях — хотя и находится за пределами непосредственной сферы влияния системного администратора, но заслуживает более подробного обсуждения, особенно потому, что мы предназначаем нашу книгу не только эксплуатационщикам, но и разработчикам программного обеспечения.