Основные угрозы целостности
На втором месте по размерам ущерба (после непреднамеренных ошибок и упущений) располагаются кражи и подлоги. По данным газеты USA Today, еще в 1992 году в результате подобных противоправных действий с использованием персональных компьютеров американским организациям был нанесен суммарный ущерб в размере 882 миллионов долларов. Можно предположить, что подлинный ущерб был гораздо больше, поскольку многие организации по понятным причинам скрывают такие инциденты. Не вызывает сомнений, что в наши дни ущерб от такого рода действий вырос многократно.
В большинстве расследованных случаев виновниками оказывались штатные сотрудники организаций, отлично знакомые с режимом работы и защитными мерами. Это еще раз подтверждает опасность внутренних угроз, хотя говорят и пишут о них значительно меньше, чем о внешних.
Целесообразно провести различие между статической и динамической целостностью. С целью нарушения статической целостности злоумышленник (являющийся, как правило, штатным сотрудником) может:
- ввести неверные данные;
- изменить данные.
Иногда изменяются содержательные данные, порой — служебная информация. Показательный случай нарушения целостности имел место в 1996 году. Служащая Oracle (личный секретарь вице-президента) возбудила судебный иск против президента корпорации, обвиняя его в незаконном увольнении после того, как она отвергла его ухаживания. В доказательство своей правоты женщина привела электронное письмо, якобы отправленное ее боссом президенту. Содержание письма для нас сейчас не важно; важно время отправки.
Дело в том, что вице-президент предъявил, в свою очередь, файл с регистрационной информацией компании сотовой связи, из которого явствовало, что он (босс) в указанное время разговаривал по мобильному телефону, находясь за рулем автомобиля вдалеке от своего рабочего места. Таким образом, в суде состоялось противостояние "файл против файла". Очевидно, один из них был фальсифицирован или изменен, то есть была нарушена его целостность. Суд решил, что подделали электронное письмо (секретарша знала пароль своего босса, поскольку ей было поручено его регулярное изменение), и иск был отвергнут...
(Теоретически существует возможность, что оба фигурировавших на суде файла были подлинными, корректными с точки зрения их целостности, а письмо отправили пакетными средствами, однако, на наш взгляд, это было бы очень странное для вице-президента действие.)
Помимо прочих, из приведенного случая можно сделать вывод не только об угрозах нарушения целостности, но и об опасности слепо доверять компьютерную информацию. Заголовки электронного письма могут быть подделаны; письмо в целом может быть фальсифицировано лицом, знающим пароль отправителя. Отметим, что последняя угроза актуальна даже тогда, когда целостность контролируется криптографическими средствами. Здесь имеет место взаимодействие разных аспектов информационной безопасности: если нарушена конфиденциальность, может пострадать целостность.
Еще один урок: угрозой целостности является не только фальсификация или изменение данных, но и отказ от совершенных действий. Если нет средств обеспечить "неотказуемость", то компьютерные данные не могут рассматриваться в качестве доказательства.
Потенциально уязвимы по отношению к нарушению целостности не только данные, но и программы. Внедрение рассмотренного выше вредоносного ПО — пример подобного нарушения.
Угрозами динамической целостности являются нарушение атомарности транзакций, переупорядочение, кража, дублирование или внесение дополнительных сообщений (сетевых пакетов и т.п.). Соответствующие действия в сетевой среде называются активным прослушиванием.
