Какую систему выбрать?
Рынок систем контроля содержимого электронной почты сравнительно молодой, однако в настоящее время решения с применением технологии контекстного анализа стали пользоваться большой популярностью среди заказчиков. Наличие спроса привело к тому, что на рынке появилось большое количество подобных средств. Сходные задачи породили сходную функциональность, и если читать описания этих продуктов, то все они похожи друг на друга, как близнецы. Попробуем разобраться, что нужно для того, чтобы продукт, выбранный для реализации задач, перечисленных в предыдущем разделе, не обманул ваших ожиданий.
Каждое попадающее в систему электронное письмо должно проверяться на соответствие заданным условиям. При этом, по меньшей мере, должны выполняться следующие условия отбора писем:
-
Условия на почтовые заголовки;
-
Условия на структуру письма (наличие, количество и структура вложений);
- Условия на типы вложений (MS Office, исполняемые, архивы и т.п.);
- Условия на содержимое (текст) писем и вложений;
- Условия на результат обработки письма.
Кроме того, система должна позволять анализировать почтовые сообщения по всем их составляющим: атрибутам конверта, заголовкам сообщения, MIME-заголовкам, телу сообщения, присоединенным файлам.
Вернемся опять к вопросу категоризации писем. Важно отметить, что гибкость при фильтрации почтовых сообщений особенно необходима, когда это касается такой проблемы, как спам. Одним из главных критериев выбора системы контроля содержимого электронной почты в настоящее время является как раз ее способность как можно более качественно справляться с данной проблемой. Существует четыре основные методики определения, какое письмо относится к спаму, а какое нет. Первая методика используется в антиспамных фильтрах, реализующих способ выявления спама по наличию в письме определенных признаков, таких как наличие ключевых слов или словосочетаний, характерное написание темы письма (например, все заглавные буквы и большое количество восклицательных знаков), а также специфическая адресная информация.
Вторая методика связана с определением адреса отправителя и его принадлежности к, так называемым, "черным спискам" почтовых серверов Open Relay Black List (ORBL). В эти списки заносятся те серверы, которые замечены в массовых рассылках спама и идея состоит в том, чтобы вообще не принимать и не транслировать почту, исходящую с этих серверов.
Третья методика включает обе перечисленные, но по продуктивности мало чем отличается от двух первых. Результаты тестирования хорошо настроенного фильтра с применением обеих методик показывают, что из 100% спам-сообщений обнаруживается только 79,7%. При этом был выявлен значительный процент ложных срабатываний, а это значит, что к спаму были отнесены обычные письма (1,2% от задержанных писем). В данном случае это грозит для компании потерей важной информации. Некачественное разделение спама и обычных писем обусловлено, в том числе и некоторой "однобокостью" стандартных фильтров. При отбраковке писем учитываются "плохие" признаки и не учитываются "хорошие", характерные для полезной переписки.
Этих недостатков лишена четвертая методика, предложенная американским программистом и предпринимателем Полом Грэмом. Она позволяет автоматически настроить фильтры согласно особенностям индивидуальной переписки, а при обработке учитывает признаки как "плохих", так и "хороших" фильтров.
Методика основывается на теории вероятностей и использует для фильтрации спама статистический алгоритм Байеса. По имеющимся оценкам, этот метод борьбы со спамом является весьма эффективным. Так, в процессе испытания через фильтр были пропущены 8000 писем, половина из которых являлась спамом. В результате система не смогла распознать лишь 0,5% спам-сообщений, а количество ошибочных срабатываний фильтра оказалось нулевым.
Таким образом, системы контроля содержимого электронной почты, которые в своем составе имеют модули фильтрации спама, основанные на методике Пола Грэма, являются в настоящее время наиболее эффективными и отвечающими современным требованиям по борьбе с рассылками рекламного характера.
А это в конечном итоге и будет являться еще одним критерием при выборе системы контроля содержимого электронной почты.
Требование полного разбора письма следует дополнить требованием устойчивости. Во-первых, структура письма подчиняется определенным правилам. Разбор письма на составляющие основан на применении этих правил к конкретному письму. Вообще говоря, возможны случаи, когда почтовая программа автора письма формирует письмо с нарушением этих правил. В этом случае письмо не может быть корректно разобрано. Система должна быть устойчивой по отношению к обработке таких писем.
Во-вторых, система должна надежно определять типы файлов-вложений. Под "надежностью" имеется в виду определение, не основанное на имени файла, а также на информации, вписываемой в письмо почтовым клиентом при прикреплении файла (mime-type). Такая информация может быть недостоверна либо в результате сознательных попыток обмануть систему контроля, либо в результате неправильных настроек почтовой программы отправителя. Бессмысленно запрещать пересылку файлов типа JPEG, если файл picture.jpg после переименования в page.txt пройдет незамеченным.
В-третьих, большое значение для системы имеет полнота проводимых проверок, то есть количество и разнообразие критериев анализа электронной почты. При этом система должна осуществлять фильтрацию по любым атрибутам сообщений, по объему сообщений и вложенных файлов, по количеству и типу вложений, по глубине вложенности, а также уметь анализировать содержимое прикрепленных файлов вне зависимости от того, являются ли эти файлы сжатыми или архивными. Существенным преимуществом многих продуктов является возможность создания собственного сценария обработки сообщений электронной почты.
При анализе текста нужно иметь возможность работать с нормализованными словоформами и т.д.
Теперь поговорим немного не об отдельных правилах, а обо всем множестве правил, составляющих политику. Любая реалистичная политика состоит из целого множества правил, которые, естественно, объединяются в группы.
Очевидно, что правила для исходящей почты отличаются от правил для входящей, правила для руководства компании — от правил для рядовых сотрудников и т.д. Более того, поскольку правила применяются к письму в определенной последовательности, хотелось бы, чтобы эта последовательность была логичной и могла зависеть от результатов анализа письма. Все это вместе приводит к требованию "прозрачности": правила, заданные в системе, должны "читаться" как правила, написанные на естественном языке, понятном человеку.
Все сказанное выше относилось к анализу письма. Однако сам по себе анализ ничего не дает. По его результатам письмо должно быть отнесено к какой-нибудь категории (безопасное, важное, неразрешенное и т.п.). Если такая категоризация проведена, то можно говорить о каких-либо действиях по отношению к проанализированному письму, например, доставить его адресату, заблокировать, и т.д. Другими словами, необходима возможность задавать системе правила, по которым она обрабатывает письма.
Рисунок 6. Фильтрация по всем компонентам письма.
Любое правило можно представить себе как связку "условие + действие". Какие же действия нужны для того, чтобы обеспечить реализацию разумной политики?
Во-первых, само по себе отнесение письма к определенной категории уже может рассматриваться как неявное действие. На этом действии следует остановиться подробнее. Дело в том, что жесткая категоризация как основа для принятия решений по электронному письму оказывается весьма непрактичной. Действительно, пусть мы выделили категорию писем "письмо, отправленное на запрещенный адрес" для того, чтобы блокировать доставку. С другой стороны, у нас может быть категория "письма руководства компании", которые надо отправлять безусловно. Что делать с письмом президента, отправленным по "запрещенному" адресу? Здравый смысл подсказывает, что приоритет должен быть отдан категории "письма руководства компании", что ,безусловно, и будет сделано в системе с жесткой категоризацией.
Однако будет потеряна существенная информация о письме. Разумный выход из таких ситуаций заключается в возможности относить письма сразу к нескольким категориям. Такая "свободная категоризация" позволит системе гибко реагировать на самые различные комбинации данных, содержащихся в письмах.
Что касается последнего, то необходимо отметить, что мощность и гибкость реагирования системы по результатам анализа содержимого электронной почты является в настоящее время наиболее важным критерием оценки описываемых средств. Нет нужды говорить о том, что при оценке необходимо учитывать разнообразие вариантов действий, осуществляемых по результатам проверок. Системы контроля содержимого электронной почты должны иметь возможность блокировать (совсем или на время) доставку писем, помещать письма в карантинную зону для последующего их анализа, посылать уведомления администратору или другим адресатам о событиях, происходящих в системе и т.п. На Рис. 7 показана схема действий, поддерживаемых правилами фильтрации почтовых сообщений типичной системы контроля содержимого электронной почты.
Рисунок 7. Схема реагирования типичной системы контроля содержимого электронной почты.
В последнее время большое значение для обеспечения безопасности информационных систем приобрело наличие в компании архива почтовых сообщений. Некоторые разработчики систем контекстного анализа предусматривают прикрепление к своим продуктам специальных модулей архивирования. Именно наличие архива электронной почты и определяет в настоящее время полнофункциональность продуктов этой категории. При этом ведение архива — это не просто автоматическая архивация почтовых сообщений в файл, а способность регистрации сообщений и учета необходимой информации на протяжении всего жизненного цикла сообщения, возможность получения любых выборок и статистики из архива по запросам, созданным с использованием любых критериев.
Кроме того долговременный архив предоставляет возможность ретроспективного анализа почтовых потоков и не только позволяет найти виновных в нарушении принятых в компании правил по прошествии определенного времени, но и дает материал для построения объективной и обоснованной политики использования электронной почты.
Отличительным признаком средств контекстного анализа является способность накопления статистики и генерации отчетов. Многие продукты имеют в своем арсенале только встроенные формы отчетов, другие способны осуществлять только просмотр статистики работы конкретного пользователя системы электронной почты. На наш взгляд, наиболее совершенными являются системы, которые способны обеспечить получение любых выборок и статистики из архива по создаваемым запросам, создание специфических запросов на SQL, генерацию любых видов отчетов для анализа эффективности использования почтового сервиса компании.
Одним из основных критериев оценки систем контекстного анализа для российского рынка является поддержка продуктом различных кодировок кириллицы (СР1251, СР866, ISO8859-5, KOI8-R, MAC), что дает возможность анализа русскоязычных текстов. Большинство продуктов иностранного производства не способны обеспечить поддержку кодировок кириллицы, а это в значительной степени снижает возможность их использования на территории РФ. Кроме того, проклятие множественных кодировок тяготеет и над российскими информационными системами. Все осложняется тем, что разные части письма, включая почтовые заголовки, могут быть написаны в разных кодировках. Вдобавок эти кодировки не всегда указаны или не всегда указаны верно.
Теперь рассмотрим вопрос, касающийся архитектуры систем контроля содержимого электронной почты. В подобных продуктах уникальной особенностью является открытая архитектура, которая позволяет разработчикам расширять функциональные возможности системы, интегрируя в нее дополнительные модули и не затрагивая ее ядра. Это дает возможность постоянно наращивать способности системы контроля содержимого по защите электронной почты и одновременно с этим экономить значительные средства, которые могут потребоваться на модернизацию всей системы. Кроме того возможность добавлять модули к базовой системе без внесения каких-либо структурных изменений позволяет оперативно решать постоянно возникающие проблемы, связанные с возникновением новых угроз безопасности систем электронной почты.
В настоящее время на рынке информационной безопасности существуют несколько систем контроля содержимого электронной почты с открытой архитектурой. В стандартный комплект поставки таких систем, как правило, входят несколько модулей, каждый из которых позволяет обеспечить защиту от определенного вида угроз или решает отдельную задачу безопасности функционирования системы электронной почты. Так, например, в состав системы может входить модуль электронно-цифровой подписи и шифрования, который обеспечивает конфиденциальность и контроль целостности информации, пересылаемой по электронной почте.
Большое значение для систем контроля содержимого имеет удобство администрирования системы, что предполагает наличие русскоязычного интерфейса, возможность разделения функций управления и администрирования системы, то есть разграничения доступа различных категорий пользователей к средствам управления системой.
И наконец необходимо сказать о важности сертификации средств контроля содержимого электронной почты Гостехкомиссией РФ. Во-первых, потому что при проведении испытаний того или иного продукта Гостехкомиссия подтверждает его соответствие определенным техническим условиям, а это является подтверждением качества данного продукта. И во-вторых, сертификация позволяет использовать продукт в государственных структурах, где наличие сертификата является обязательным требованием.
